女同 调教 马恩全集第四十卷——[条记五][36]

　　“德谟克利特以为原子唯唯一种物感性质——分量……在这里不错再次料定其具罕有学酷好酷好，即力求使数学解脱适用于想象分量的气象。”（第568页） 　　“因此原子论者也从势必性中引伸出畅通，因为他们把势必性思象成向着不定的远处离去的畅通的无原因性。”（第570页） 　　[19]“而德谟克利特以为，某些形象接近（遭遇）东说念主们，其中有一些起成心的作用，而另一些起无益的作用。［注：手稿中的这部分引文是德文译文，以下是希腊文。——编者注］因而他[德谟克利特]但愿遭遇具有感性的形象，这些形象卓越宏大，象巨东说念主一般，固然它们很难碎裂，但并不是不成碎裂的女同 调教，他们能向东说念主们预报已往女同 调教，是可见的女同 调教，何况有发声的才能。等于在对于这些形象的不雅念的影响下古代东说念主产生了存在神的思法。”（塞克斯都·恩披里柯《反对数学家》第311页及以下几页[第13卷]）。 　　[20—21]“亚里士多德说过，东说念主们对于神的不雅念产生于两个成分：一是产生于心灵中的体验，一是产生于天象。产生于心灵中的体验，是由于梦中露馅的心灵上的神的灵感和预言所变成的。因为据他说，处于睡梦状态中的心灵是颓唐恣意的，其时它相识了它所固有的人性，因而大致预报和预言已往……他说，正因为如斯东说念主们才算计，神是某种按其人性来说与心灵相似并邃晓一切的东西。但也产生于天象。”（同上，第311页及以下几页） 　　[25]“而伊壁鸠鲁以为，东说念主们对于神的不雅念是由于梦中出现的幻觉变成的。他说，因为在梦中出现了很大的、象东说念主不异的形象，是以东说念主们便以为确凿存在着某种象东说念主不异的神。”（同上，第312页） 　　[58]“对于伊壁鸠鲁，有些东说念主[以为]，他的神是为民众而设的，而绝非为了讲明事物的人性。”（同上，第319页） 　　（a）[68]灵魂。（《反对数学家》第321页[第8卷]） 　　[218—219]“亚里士多德说，神是无形骸的，[是]天界；而斯多葛派[说]，神是连丑陋的东西也能渗入的灵气；照伊壁鸠鲁看来，神象东说念主不异；照色诺芬尼看来，神是无嗅觉的圆球……伊壁鸠鲁说： 　　“[神]是幸福的、不死的，自身惬心其乐，也不给别东说念主添郁闷。”（《皮浪的基甘心趣》第3卷第155页） 　　[219—221]“对于试图把技巧律例为偶性之偶性的伊壁鸠鲁，除了好多别的反对见解外，还可对他建议下述的反驳：行为实体呈现的一切东西都属于基质，属于行为基础的主体。关联词“偶性”这个词的酷好酷好是不具有任何坚实的存在，因为偶性不成能与实体诀别。此外，因为除了抗体除外，不存在职何抗力；除了正在离去的东西和虚空除外，不存在职何回绝”等等［注：手稿中这一段引文是德文译文，括号内附有希腊文。——编者注］。（《反对数学家》第9卷第417页） 　　[240]“因此当伊壁鸠鲁说，物体应当设思为体积、体式、抗力和分量的伙同时，他就迫使东说念主们从那不是物体的东西中去设思真确的物体。” 　　[241]“因此要使技巧存在，就必定要有偶性存在，而要使偶性存在，就[必定]要有某种行为它们基础的东西[存在]；关联词并莫得那样的基础与它们在一都，是以技巧就不成能存在。” 　　[244]“因此，既然这是技巧，而伊壁鸠鲁以为技巧是总计这些表象的偶性〈这些表象应默契为日、夜、小时、畅通、静止、内心的感受和无嗅觉状态等〉，那么在伊壁鸠鲁看来，技巧自身等于它我方的偶性。”（《反对数学家》第420—421页[第9卷]）av迅雷